$
Mito XV
La equiviolencia en las retaguardias. "Todos mataron"
Hay cinco elementos que suelen aparecer en los discursos que defienden la veracidad de este tópico franquista. Estos elementos están señalados en negrita y son los que tendréis que localizar en el documento que se os ha asignado. En cursiva se explican las razones que dan los historiadores para desmontar cada elemento del mito, es decir, para explicar porqué ese argumento es falso, inexacto o engañoso.
15.1 La violencia ejercida por los sublevados y por los republicanos fue similar.
Falso. La violencia franquista fue desproporcionada y radicalmente asimétrica en relación con la republicana. Hay ejemplos paradigmáticos en los que es posible contrastar ambas represiones. En Guipúzcoa son asesinadas 343 personas cuando la región está en manos republicanas y fueron fusiladas unas 6.000 cuando llegaron los franquistas. En Huelva tenemos 145 personas muertas durante el “Terror rojo” y 5.455 durante la "liberación" por los golpistas. En Cáceres las cifras son de 130 y 1.680 personas, respectivamente. Y en términos cualitativos hay que tener en cuenta que la represión franquista tiene el carácter de genocidio dado que el objetivo era el exterminio sistemático de cualquier persona que pensara de forma diferente. En la zona republicana no se da ese tipo de violencia, y cuando el gobierno controla la situación a principios de 1937 se acaban los asesinatos indiscriminados y las matanzas colectivas.
15.2 Se suelen dar cifras totales de muertos en la Guerra Civil y se abusa de términos como “en ambos bandos”, “en ambas retaguardias”, “en ambo territorios”, "en las dos zonas", "en la retaguardia (en general)"...
Equidistancia. Decir que en la Guerra Civil murieron fusiladas entre 150.000 y 200.000 personas en ambas retaguardias o decir que en ambos bandos se cometen crímenes y atrocidades no es mentir, pero sí es manipular dado que el número e intensidad de las atrocidades y los crímenes en una zona es mucho menor que en la otra, y se está intentando equiparar, igualar, dos violencias que son muy distintas.
15.3 Se atribuyen la mayoría de las muertes a cuestiones personales (ajustes de cuentas, rencores pasados, venganzas personales, viejas enemistades) y se reduce todo a una simple lealtad geográfica (la gente lucha con el bando que controla su pueblo).
Falso. La población luchó generalmente por el bando por el que sentía simpatías políticas. Es decir, hay una lealtad ideológica. Es una guerra en la que se enfrentan monárquicos contra republicanos, fascistas contra socialistas, comunistas y anarquistas, tradicionalistas contra anarquistas, conservadores contra liberales, católicos contra anticlericales. La gente toma partido por uno de esos bandos, no solo por el que controlaba su región. Además, aunque las cuestiones personales influyeron, la razón última del asesinato fue por motivos políticos e ideológicos.
15.4 Silencios: No se hace ningún análisis comparativo en términos cuantitativos (número de víctimas) o cualitativos (formas de violencia) de las represiones.
Descontextualización. En términos cuantitativos, las personas asesinadas en la retaguardia republicana están en torno a las 50.000, mientras que los sublevados fusilan a un mínimo de 100.000 durante la guerra. Y se cree que esta última cifra podría elevarse incluso hasta 150.000 con las nuevas investigaciones y excavaciones. En términos cualitativos, los militares sublevados practicaron una guerra de exterminio, como ellos mismos reconocieron en los primeros meses de guerra. Una actitud que no es equiparable a los intentos de las autoridades republicanas de frenar la violencia con mensajes como "no les imitéis" (Indalecio Prieto) o "paz, piedad, perdón" (Manuel Azaña). También hay diferencia en cuanto a la duración, pues la violencia en la retaguardia republicana se detiene casi por completo en los primeros meses de 1937, mientras que las matanzas en la zona golpista ni siquiera terminan en abril de 1939, con el fin de la guerra, pues se prolongan diez años más.
15.5 Silencios: No se explica el carácter ideológico (fascismo contra antifascismo) y el componente de clase ("ricos contra pobres") de la violencia.
Descontextualización. Se oculta que la Guerra Civil fue una guerra de clases. La alta burguesía se vengó en la zona sublevada de aquellos elementos que habían amenazado su posición privilegiada (sindicalistas, socialistas, anarquistas,...) mientras que obreros y campesinos ajusticiaban a terratenientes y patronos en la zona republicana. También se oculta en ocasiones el componente ideológico que explica la violencia. En la zona golpista los militares ejecutaban sistemáticamente a políticos de izquierdas, funcionarios progresistas, mujeres trabajadoras (especialmente maestras), homosexuales,... Mientras que en la retaguardia republicana el enemigo ideológico a destruir eran los eclesiásticos (casi 7.000 fueron asesinados), la alta burguesía, los grupos de la derecha extrema como falangistas o carlistas, político conservadores, etc.
Bibliografía consultada
Casanova, J., Maestre, F. E., Mir, C., y Gómez, F. M. (2002). Morir, matar, sobrevivir: La violencia en la dictadura de Franco. Crítica.
Ealham, C. (2013). The Emperor’s New Clothes:‘Objectivity’and Revisionism in Spanish History. Journal of Contemporary History, 48(1), 191-202.
Espinosa, F. (2010). Violencia roja y azul: España, 1936-1950. Crítica.
Espinosa, F., y Ledesma, J. L. (2012). La violencia y sus mitos. En el combate por la historia, Barcelona: Pasado y Presente, 475-497.
Preston, P. (2011). El holocausto español: odio y exterminio en la Guerra Civil y después. Debate.
Rodrigo, J. (2009). Franco practicó una política represiva ilegítima y desproporcionada. Temas para el debate, 172, 52-53